經文：馬太福音七28~29

耶穌講完了這些話，眾人對他的教導都感到驚奇，因為他教導他們正像有權柄的人，不像他們的文士。

耶穌在登山寶訓裏，展露了一個黑白分明的道德標準；是非對錯，簡明清晰，首尾相貫，沒有夾纏任何現實考量的和稀泥態度。愛不是恨，也不能夾雜任何恨，要愛，便得一愛到底，包括不能仇恨人，包括愛敵人，包括徹底放棄抵抗和報復，甚至是付出超過對方所要求的。

要是這個鮮明突出的教導反映了上帝的喜惡愛憎，那透過這三章的教訓，我們便窺見一位與人間不一樣的上帝的思想和感情。耶穌不是指出：「所以你們要完全，像你們的天父完全一樣」嗎(五48)？這也是馬太在這三章教導的結束時，所記述人們的反應：「耶穌講完了這些話，眾人對他的教導都感到驚奇，因為他教導他們正像有權柄的人，不像他們的文士。」(七28~29)人間的教導總是婆婆媽媽，拖泥帶水，不會是這樣簡明決斷的。

不過，我們不僅以賞析的抽離態度來聆聽一個新穎的教導，更不是想高擎某個絕對標準絕對理想，好對照現實的不理想(就是用來罵人，純粹的批判現狀，有破壞沒建設，或宣稱破壞便是建設)，而是希望在生活裏踏實地付諸實踐的話，便得發現耶穌的教導是不易徹底遵行的。譬如以愛仇敵為例，耶穌的教導是無法在一個羣體裏變成規範準則的，否則便破壞了一切公義的準則，將剝奪與欺壓合理化了。所以，很多人便將耶穌的教導從公眾生活抽離出來，宣稱它是屬於個人倫理而非羣體倫理。

除了愛仇敵，登山寶訓裏的幾乎所有倫理要求，包括不要憂慮、不對人作論斷…等，都是難以全然實踐的。除非真的臻達只愛上帝、無慾無求的超凡境界，否則難以做到有人掌摑自己、或奪去自己的內衣，便甘之如飴地加倍呈奉吧？

在兩千年的教會歷史裏，許多學者都正視登山寶訓難以高攀的特性，並提出了一些疏解之道。譬如湯瑪斯阿奎那(Thomas Aquinas)便認為登山寶訓乃屬於「福音的忠告」(consilia evangelica)而非「絕對的命令」(praecepta)，所以不是人人都得信守的，只是少數神父和修士才得奉行的要求。這也是羅馬天主教一貫的雙重標準(double standard)的主張，絕對的貧窮、貞潔和謙卑，僅是對有特殊聖召的神職階層有效。

馬丁路德拒絕神職人員與平信徒各自擁有不同的倫理標準，卻宣稱耶穌的登山寶訓具有律法的特性，並且一如舊約的律法，目的不在於讓人全然實踐，好臻達完全境界，而僅是如一面鏡子，好彰顯人的無能和罪污。登山寶訓旨在讓人知罪，使我們貼貼服服地仰賴耶穌的拯救，不再對自己的成聖能力有非分之想。

我們無法接納阿奎那的少數人的倫理要求的主張，也對馬丁路德視登山寶訓並非旨在讓人遵行的說法有所保留。耶穌基督的教訓，怎麼變成如舊約律法般，僅具彰顯人的無能和罪惡的消極作用？

我對登山寶訓的理解是：耶穌確實是揭示了上帝在訂定律法時最全備的心意，那是至高者的至高要求，所以是無人能完全遵行的；那些自命律法主義與道德主義的法利賽人和文士，曾宣稱自己遵行了所有律法，但在耶穌訴諸上帝立法原意的詮釋之下，便照出其言行不一的真相，他們只能成為假冒為善的人。不過，我們無法百分百實現登山寶訓的要求，卻不等於它不能成為我們的生活寶鑑。我們努力遵行天父的旨意，卻知道自己永遠走在路上，不能以為自己已經得着了和完全了，只能繼續奮鬥，為小成感恩，為失敗認罪，然後抖擻精神，重新上路。我們在現實的人間實踐信仰，卻永遠心存盼望，期待有日能脫離這取死的身體，與榮耀的主結連。

登山寶訓無法完全遵行，卻是可以踐行的。我們記得耶穌的倫理教導的中心信息：我們怎樣對待人，上帝便怎樣對待我們。如何對待人，總是我們當下可以決定和實踐的，對嗎？

反省應用：請總結這個月對馬太福音五至七章的學習心得，你最大的領悟和得着是甚麼？