经文：希伯来书九15~22

15为此，基督作了新约的中保；因为他的死，赎了人在第一个约之时所犯的罪过，使蒙召的人能得着所应许永远的产业。16凡有遗嘱，必须证实立遗嘱的人已经死了。17因为人死了，遗嘱才有效力；立遗嘱的人尚在，遗嘱就不能生效。18所以，第一个约也是用血立的。19因为摩西当日照着律法将各样诫命传给众百姓，就拿朱红色绒和牛膝草，把牛犊、山羊的血和水洒在书上，又洒在众百姓身上，20说：「这血就是神与你们立约的凭据。」21他又照样把血洒在帐幕和敬拜用的各样器皿上。22按着律法，几乎每样东西都是用血洁净的；没有流血，就没有赦罪。

耶稣基督是成就新约的中保，祂用自己的血买赎我们因干犯旧约而造成的罪孽，使我们得着上帝所应许「永远的产业」。

作者用了一个巧妙的方法，解释为何耶稣必须流血死亡，才使新约有效。「约」(diathēkē)这个字，同时可以译作「遗嘱」(「遗命」)。特别是基督在十字架上所立的新约，是祂单方面订立的，不存在与祂一起立约的另一造(跟旧约是上帝在西乃山与代表百姓的摩西订立的不同)，所以将新约理解为遗嘱亦无不可。

遗嘱的一个特性，便是得在订立遗嘱者身故以后，遗嘱才能生效，受益者才能领取遗产。一天订定者仍然活着，受益者都无权获得产业，订定者还可以随意更改遗嘱的条款哩！「凡有遗嘱，必须证实立遗嘱的人已经死了。因为人死了，遗嘱才有效力；立遗嘱的人尚在，遗嘱就不能生效。」(16~17)

所以，耶稣基督必须流血死亡，才使遗嘱──就是新约──生效。

当然，如果diathēkē是译作「约」的话，倒没有任何证据说必须待有人死了，约才能生效。西乃之约没有死亡事件，之前挪亚的彩虹之约也没有出现血光之灾。并且，旧约洒血主要是用来洁净人的罪──就是没有遵守约的规定而产生的罪孽，而非用血来使所立的约生效。这也是作者所说：「按着律法，凡物差不多都是用血洁净的，若不流血，罪就不得赦免了。」(22)

不过，作者倒是坚持即使旧约也是需要流血的。「所以，第一个约也是用血立的。」(18)他援引的例子是摩西在颁布律法后，向上帝献上燔祭和平安祭，然后将血洒在百姓身上，宣告：「看哪！这是立约的血，是耶和华按照这一切的命令和你们立约的凭据。」，(出廿四8)故事应该出自出埃及记廿四章。作者添加了许多原故事所没有的细节：第一，原故事只提血，作者却加上「朱红色绒和牛膝草，…牛犊、山羊的血和水」；大抵作者是描述摩西当时要用牛膝草以羊绒线绑住，作为洒血的工具，而水则是用来稀释血防止凝固，便于洒血。第二，原故事只提到将血洒在百姓身上和坛上(参出廿四6)，作者却加上「洒在书上」(19)，就是约书之上。

作者还提到：「他又照样把血洒在帐幕和敬拜用的各样器皿上。」(21)摩西曾把血洒在会幕和各样圣器之上，摩西五经全没记载，五经倒是用抹膏油的方法来圣化会幕和器具(出四十9~11；利八10~11；民七11)。不过，在亚伦及其儿子的就职礼上，曾用作赎罪祭的公牛之血抹在坛上，用作燔祭的公羊之血洒在坛的四周和亚伦等人的身上。作者或许是据此而宣称，摩西是用血来将会幕和各样圣器圣化。

再说，作者在这里是有时空错置的嫌疑的。事缘在西乃之约订定时，会幕尚未建立，正如前面所提的约书也未完全颁布；故此洒血的事件即使曾发生过，也不会是在订立西乃之约的时候。无论如何，以色列人在日后的礼仪上常常使用血，不等于旧约得以血来订立；洁净的血和立约的血是不同的两回事。

还有，作者若是说：必须待订立遗嘱的人死了，遗嘱才能生效(16~17)。这说法在订立新约的耶稣基督身上是说得通的，对旧约便不然了。订立旧约的是上帝和摩西，两造都没有必须死亡而使约生效。就算流了牲畜的血，我们也不能说牛羊是立约者吧？立约的可是上帝自己，祂怎么需要流血死亡呢？

笔者相信，作者在本段是用diathēkē一字的双义来玩文字游戏，目的只有一个：解说耶稣基督藉流血死亡而订立新约的必须性。至于旧约或其他约是否得藉立约者流血死亡才生效，我们便不用深究了。

当我们读到圣经作者用旧约的意象来类比新约时，只需捕捉旧约故事中与所要类比的新约故事相近之处，藉以帮助我们更深刻明白新约的故事及其属灵含义，却不必执着旧约故事的各项细节是否都符合新约的故事。

反省：

耶稣确实是借着祂的流血和死亡，订立了新约。祂的死使我们得生，这是我们一生铭记感恩的事。